A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Isa Intercolombia Sa Esp·Respondent Sindicato Nacional De Trabajadores De Interconexion Electrica Sa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintidós Civil Municipal de Oralidad de Medellín.
La controversia se presentó con ocasión de una demanda de restitución de tenencia interpuesta por ISA INTERCOLOMBIA S.A., en contra del Sindicato Nacional de Trabajadores de Interconexión Eléctrica S.
A, con el fin de que se restituya la tenencia material de un inmueble.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, cuando una entidad pública presenta una demanda contra un particular, con el objeto de obtener la restitución de bienes o la restitución de tenencia, sin que se advierta la existencia de un contrato estatal y sin que se constate de por medio el cumplimiento de una función administrativa, el asunto deberá ser asumido por la Jurisdicción Ordinaria, en aplicación de la regla general o residual de competencia prevista a su favor en el artículo 15 del Código General del Proceso.
Con base en lo anterior, la Corte ordena remitir el expediente al Juzgado Veintidós Civil Municipal de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Veintidós Civil Municipal de Oralidad de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veintidós Civil Municipal de Oralidad de Medellín es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por ISA INTERCOLOMBIA S.A. E.S.P. en contra del Sindicato Nacional de Trabajadores de Interconexión Eléctrica S. A. -SINTRAISA- y los señores Jaime Aristizábal Tobón y William Trejos Molina.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-955 Juzgado Veintidós Civil Municipal de Oralidad de Medellín para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado Treinta y Seis Administrativo Oral del Circuito de Medellín y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.